Panorama financier

LES TARIFS. ENCORE ET TOUJOURS

Quelle part des tarifs est absorbée par le producteur, l’acheteur ou encore le client? L’impact réel se fait encore attendre. Pour certains produits comme l’acier et l’aluminium qui sont tarifés depuis plusieurs mois, des utilisateurs comme les compagnies Ford ou John Deere ainsi que d’autres manufacturiers ont pu quantifier les répercussions monétaires négatives des nouvelles mesures lors de leur audioconférence trimestrielle. Pour d’autres, une hausse importante des importations non tarifées en début d’année a permis de les éviter, pour le moment.

Dans certains cas, les entreprises ont absorbé une grande partie de la surtaxe, en attendant une meilleure évaluation de sa persistance. Il est donc possible qu’un taux minimum uniforme de 15 %, qui perdurerait comme source de revenus pour le gouvernement américain, permette l’augmentation des prix pour les clients. Une pression inflationniste supplémentaire pourrait donc apparaître au cours des prochains mois. Cette crainte d’une réaccélération de l’inflation justifie l’attitude attentiste de la plupart des banques centrales et principalement de la Fed, qui se tiennent actuellement « sur les lignes de côtés ».

Exemple de l’effet des tarifs : le secteur automobile

• L’augmentation du prix des pièces automobiles importées devrait avoir des répercussions directes sur le coût de l’assurance automobile puisque les réparations seront plus coûteuses.
• Afin de respecter leur budget, les consommateurs se tournent en plus grand nombre vers les véhicules usagés, qui se font plus rares depuis les problèmes de production vécus durant la pandémie.
• Le coût des assurances ainsi que celui des véhicules usagés sont des composantes de l’indice des prix à la consommation (IPC).
• Une hausse des prix à la consommation peut entraîner une hausse des salaires afin de maintenir le pouvoir d’achat, ce qui, à son tour, pourrait exercer une seconde ronde de pressions inflationnistes.

FINANCEMENT DES ENTREPRISES : UN MYTHE À REVOIR

Dans les médias, il est souvent mentionné à tort que l’achat d’actions d’une entreprise sur les marchés publics, comme le TSX au Canada ou le NYSE aux États-Unis, finance l’entreprise en question. Dans la très grande majorité des cas, cette affirmation est erronée. Lorsqu’un investisseur achète une action de la compagnie Apple, par exemple, c’est parce qu’il y a un vendeur de cette action : c’est donc une transaction dans laquelle l’entreprise n’est pas partie prenante. Un exemple au Canada : la dernière émission d’actions par la Banque Royale (RBC) remonte à 2008, lors de la crise financière, il y a 17 ans…

Par contre, plusieurs entreprises rachètent leurs actions. C’est donc dire qu’à la vente, il se peut que ce soit l’entreprise elle-même qui soit partie prenante dans la transaction, à travers un courtier.

Lorsqu’un investisseur détient une action, celle-ci représente une participation dans l’avenir de l’entreprise, et non un financement de celle-ci. Il existe, bien sûr, certains cas spécifiques où l’investisseur achète des actions nouvellement émises par une entreprise et à ce moment-là, c’est bel et bien un financement.

Pour ce qui est des obligations, comme elles ont une date d’échéance, il n’est pas rare d’acheter une nouvelle émission et donc de financer l’entreprise, ou encore le gouvernement en question.

POURQUOI UNE BANQUE CENTRALE DOIT-ELLE RESTER INDÉPENDANTE?

De manière simplifiée, le rôle d’une banque centrale est de contrôler l’inflation et, dans le cas de la Réserve fédérale américaine (Fed), de maximiser également le niveau d’emploi.

Les banques centrales contrôlent principalement les taux à court terme.

• Au Canada, le terme hypothécaire le plus utilisé est celui d’une durée de 5 ans.
• Aux États-Unis, c’est celui de 30 ans.
• Le taux de 10 ans est une référence pour le financement des entreprises en général.

En temps normal, les taux à long terme sont établis en considérant la croissance économique, le contrôle plus ou moins stable de l’inflation et la responsabilité fiscale du gouvernement concerné. Un gouvernement qui veut obliger sa banque centrale à abaisser les taux alors que l’inflation au pays est élevée et qu’il maintient un niveau de déficit excessif se retrouvera avec des taux à long terme à la hausse, malgré la réduction des taux à court terme.

C’est la situation dans laquelle s’est retrouvé le gouvernement de Liz Truss en Angleterre en 2022. La pression actuelle exercée par l’administration américaine sur la Fed pourrait avoir un effet négatif de moindre ampleur.

Ajoutons que lorsqu’une banque centrale réduit ses taux en présence d’inflation, la devise du pays peut s’en trouver affaiblie. La Turquie, dont la banque centrale n’est pas indépendante, nous donne un bon exemple de l’effet négatif sur la devise que peut exercer une telle prise de position.